Olet täällä

0

Monet meistä ovat lukeneet Keliakialiiton keskiviikkona 28.10. julkaiseman uutisen (1), jossa kerrottiin, että keliakiakorvauksen palauttamiselle ei ole STM:n selvityksen mukaan perusteluita. Ainakin itselläni päällimmäisenä tunteena uutisen luettuani oli valtava pettymys. Luulin jo, että tietoisuus keliakiasta olisi levinnyt laajemmalle. Nähtävästi ministeriössä ei kuitenkaan tiedetä alkuunkaan, mistä keliakiassa on tosiasiassa kyse.

Miksi keliakiaa verrataan ruoka-aineallergioihin?

Itse uutisesta sekä Keliakialiiton Facebook-sivun kommenttikentästä paistaa kilometrien päähän pettymys ruoka-aineallergiaan vertaamisesta. En pysty ymmärtämään, miten korkeasti koulutetut viranomaiset voivat verrata keliakiaa ruoka-aineallergiaan ainoastaan sillä perusteella, että hoitomuoto on samankaltainen? Lähes jokaisessa netistä löytyvässä tietopaketissa todetaan, että keliakia ei ole sama asia kuin allergia. Keliakia on lääketieteellisesti katsottuna krooninen autoimmuunisairaus, joten miksi sitä ei verrata muihin tämän kategorian sairauksiin? Kela korvaa monien muiden autoimmuunisairauksien hoidossa käytettävien lääkkeiden kustannuksia, muttei keliakian, jonka ainoa lääkemuoto on gluteeniton dieetti. Itse ainakin koen hyvin vahvasti gluteenittomat tuotteet lääkkeenä. Miksi ihmeessä maksaisin tuotteista moninkertaisen hinnan, jollen tarvitsisi niitä terveyteni ylläpitämiseen?

Tämä on erittäin ongelmallista hoitoon sitoutumisen kannalta. Kuten muidenkin autoimmuunisairauksien kohdalla, hoitamaton keliakia saattaa aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia haitallisia terveysvaikutuksia: erilaisia puutostiloja, hedelmättömyyttä, osteoporoosia, neurologisia oireita, psyykkisiä häiriöitä, maksasairauksien pahenemista ja jopa syöpää (2). Kuinka paljon näiden haittojen hoitaminen maksaa yhteiskunnalle, kun keliaakikko ei moninkertaisen hinnan vuoksi pysty lääkitsemään itseään ainoalla sopivalla lääkkeellä, gluteenittomilla tuotteilla?

Haluaisinkin kysyä, miten ministeriö puolustelee sitä, että selvityksen tulokset lisäävät väistämättä hoitoon sitoutumattomuutta? Miksi tämä on ministeriön mielestä parempi vaihtoehto kuin maksaa varsin kohtuullista korvausta hoidon ylläpidosta?

Gluteenittomien vaihtoehtojen poisjättö ei ole ratkaisu

Voin jo kuulla kriitikoiden kommentin tähän: jos et halua ostaa gluteenittomia tuotteita hinnan vuoksi, älä osta. Mutta kun asia ei ole ihan niinkään. Meille on jo pienestä pitäen opetettu kouluissa, miten tärkeää monipuolisen ruokavalion noudattaminen on. Viljatuotteet ovat melko iso osa ruokapyramidia, joten mitä keliaakikolle jää, jos tämän osion korvaavat tuotteet jäävät kokonaan pois? Korvataanko tämä osa ravinnosta rasvalla ja sokerilla? Onko tällaisen ruokavalion pitkäaikaisseurausten hoito yhä ministeriön mielestä kannattavampaa kuin keliakiakorvaus?

Niin kuin varmasti moni muukin meistä, olen järkyttynyt STM:n päätöksestä ja sen perusteluista. Onneksi meillä on kuitenkin Keliakialiitto, joka vankkumattomana ajaa asiaamme eikä lopeta taistoa tähän. On hyvä tietää, että edes jokin taho piittaa myös meistä keliaakikoista heart

Lähteet:

  1. STM:n selvityksen mukaan keliakiakorvaus ei ole perusteltu – Keliakialiitto tyrmistynyt päätöksestä. Keliakialiitto 28.10.2020.
  2. Keliakia. Käypä hoito -suositus. Suomalaisen Lääkäriseuran Duodecimin ja Suomen Gastroenterologiayhdistys ry:n asettama työryhmä. Helsinki: Suomalainen Lääkäriseura Duodecim, 2018 (viitattu pp.kk.vvvv).